Одна из самых распространённых и актуальных форм управленческой деятельности в школе - контроль за состоянием и результатами педагогического процесса. Совсем недавно он стал называться инспекционно-контрольной деятельностью, т.к. контролируется организация учебного процесса, её сильные и слабые стороны, а инспектируется результат, конечный продукт УВП в школе.

Новые тенденции, возникшие в конце 80-х - начале 90-х, демократические умонастроения, инновационный поиск школ - всё это поставило контроль в зону повышенного интереса.

Контроль, который мы называем "внутришкольным" сопровождают мифы - это:

1. Контроль рассматривается только как внутришкольный. Название стало привычным, но оно в педагогической реальности не соответствует объёму повседневных управленческих решений. Понятие внутришкольный резко снижает масштаб его влияния. Когда, в ходе контроля выясняется, в какой мере педагогический коллектив выполняет предписания, законы, нормы, установленные государственными федеральными органами, то уже в одном этом аспекте он выходит за рамки внутришкольного.

Кроме того, понятие внутришкольный несёт устоявшийся, бюрократический шлейф, вызывающий негативное отношение педагогов. Отсюда:

2 - ой устойчивый миф: контроль всегда плох, бюрократичен, жесток, ограничивает, а подчас и не допускает творчества. Этот миф - следствие исторической памяти педагогов, сохранившей лишь негативные стороны прежнего внутришкольного контроля.

Организация внутришкольного контроля в нашей школе некоторым образом развенчивает этот миф. Организация внутришкольного контроля строится на принципах инспекционно-контрольной деятельности. Это принципы:

В школе есть учителя, чья компетентность, добросовестность всем очевидна, проверена практикой и неоднократно подтверждена высокой результативностью различных срезов, добротными знаниями учеников. Такие учителей как Стафеева Н.Г., Орлянская В.П., Редькин И.А., Сергеева Т.В., Цыганенко Е.А., Гангало Б.А. - работают на саомконтроле, который определяется способностью адекватно оценивать свою деятельность.

Другая форма контроля - взаимоконтроль. Эти педагоги увлечены идеей, у них огромный творческий багаж. Не стоит тратить время на опеку таких специалистов. Даже при временных неудачах они способны самостоятельно найти пути решения проблем.

Режим самоконтроля - это выражение высокого доверия и руководителя и педагогического коллектива своему коллеге. Если мы и приходим на уроки к таким учителям, то только по их просьбе - для обобщения опыта работы и для обучения молодых специалистов.

Однако в этой идее есть и сложности. Самоконтроль - одна их форм контроля, а не бесконтрольность или представление временного послабления учителю. Практика перевода некоторых учителей в режим самоконтроля показывает, что у них резко возрастает ответственность: они начинают "истязать" себя, боясь, что у них что-то окажется небезупречным.

Здесь и может проверяющий проявить свою управленческую культуру, побеседовать с учителем по душам, да не в начальственном кабинете, а на рабочем месте учителя, вместе обсудить ситуацию, поискать способы удовлетворения профессиональных затруднений. Учитель и не подозревает, что подобный диалог - тоже форма изучения его работы, способ помощи. Но в высшей степени деликатная, этически выверенная, индивидуально направленная. Перенос значительной части контролирующих функций свидетельствует о высокой степени доверия, основанной на профессионализме, рефлексии собственного опыта.

Через два года моей работы завучем ко мне стали подходить учителя и приглашать на свои уроки. Из 23 учителей от 19 поступило приглашение посещать их уроки. Мы убедились в том, что учителю необходимо мнение "со стороны", необходим профессиональный диалог. Мы убедились, что если к учителю идёшь не " с кнутом и пряником", а с уважением, то любая жёсткая оценка будет принята правильно.

Многогранность контрольных действий порождает третий миф - о всесилии контроля, о его неограниченных возможностях, вера в то, что с помощью контроля можно решать все проблемы, достичь любого задуманного результата. Крупные теоретики и практики зарубежного менеджмента очень осторожно относятся к идеи всесильности контроля. Американские специалисты считают, что контроль влияет на успех дела только на 5%, а японские управленцы отводят контролю ещё меньше - 2%.

Другая форма контроля - взаимоконтроль, способствует снятию затруднений участников процесса, строится на объективности выводов.

Только дифференцированный подход может свидетельствовать о вдумчивой работе с кадрами, помогает сосредоточить усилия руководителей школы на работе тех, кто объективно в этом нуждается.

В демократизации внутришкольного контроля особую роль может играть сочетание различных его форм и методов - гибких, дифференцированных, человечных. Ни одна из форм контроля не универсальна: у каждой есть свои сильные и слабые стороны. Только сочетание может дать желаемый эффект.

Многих директоров и завучей беспокоит вопрос:" Сколько уроков необходимо посетить за год?". Ответ на этот вопрос даёт Лариса Фёдорова, начальник отдела инспектирования органов управления образованием. "Нет таких нормативов, которые определи ли бы число обязательных посещений. И проявлять инициативу в этом вопросе недопустимо. Отделы управления образованием могут давать индивидуальные рекомендации, которые, естественно, не должны быть для всех одинаковыми, ибо зависят от многих параметров:

Рекомендация такова: директор и его замы посещают столько уроков и внеклассных мероприятий, сколько надо для того, чтобы получить объективную картину деятельности педагогического коллектива. Требование равномерно посещать уроки учителей всех предметов в течение всего учебного года, мягко говоря, надуманное. Это неконструктивный контроль, пустая трата времени" (конец цитаты).

"К сожалению, рекомендации нередко поддерживаются лишь на словах, а на деле живут стереотипы. Контролёры часто превышают свою компетенцию при проверках. Так многие проверяющие считают, что инспектируя школу, они могут зайти на урок к любому учителю. Это неправильно. Контроль деятельности учителя - обязанность и право директора школы и его замов, все остальные какими бы начальниками они не были, не имеют право оценивать педагога. Так определяет "Закон об Образовании"( В.Ф. Сауткин).

Сегодня мы можем сказать, что внутришкольный контроль - вещь бесспорно конфликтная. Самый верный способ избежать недовольства учителей, неприятие проверок - повышать компетентность контроля и культуру его проведения, продумывать частоту проверок. В начале управленческой деятельности пред нами тоже стояли вопросы, что и как контролировать , в чём эффективность того или иного вида контроля, от чего зависит результативность инспекционно-контрольной деятельности. Изучив всевозможные теоретические источники о ВШК, мы начали с диагностического этапа. Эта форма деятельности представляла собой систему изучения деятельности педагогов школы, их профессиональный уровень, компетентность, знание педагогических технологий, уровень самообразования, взаимоотношения с коллегами и учениками. Результаты диагностики были занесены в диагностическую карту школы, где был дан самоанализ педагогической деятельности по 19 параметрам. Учителя школы сами определили свои затруднения и свои успехи. Поставив базовые вопросы этого диагностирования на ВШК, чтобы отследить процесс работы для ликвидации этих недостатков, мы поняли, что результативность анкетирования не может быть главной составляющей всего инспекционно-контрольного процесса, а лишь его частью. На следующий учебный год нами был проведён мониторинг результативности обученности учащихся по результатам районных и школьных административных работ. Такой мониторинг и стал основой для планирования ВШК. Все данные рекомендации по базовым учебным дисциплинам были рассмотрены сначала на методическом совете, а затем на МО и оглашены администрацией как поле деятельности ВШК. Все вышеуказанные действия отражают основные принципы контроля, которые приемлемы в условиях нашей школы:

Мы наблюдаем результаты деятельности учителя посредством административных работ. Два раза в год мы проводим срезовые работы, чтобы сравнить результаты.

Всех педагогов можно поделить на 4 категории:

1. Если у педагога результаты 1 и 2 срезов совпадают, то стало быть такой педагог на навредил детям. Уровень их знаний и умений не ухудшился. Нет причин ходить к нему на уроки.;

2. Если мы видим, что результаты школьников улучшились, то их учитель - педагог "золотого фонда" школы, его надо всячески хвалить и поощрять;

3. Если дети показали ухудшение результатов, то педагог требует к себе особого внимания со стороны администрации. К нему нужно почаще ходить на уроки, помогать, не дожидаясь выпускных экзаменов. С ним нужно работать, учить рефлексии педагогического труда;

4. Те, кто хочет пройти процедуру аттестации. К ним мы ходим на серию уроков, чтобы дать объективную оценку.

Содержание внутришкольного контроля в нашей школе охватывает:

Мы изучаем свой педагогический коллектив самыми разными способами - это и посещение уроков, внеклассных мероприятий, беседы, рефлексия учителя, анкетирование, тестирование, срезовые работы, творческие работы учителей.

ВШК в нашей школе носит ценностный характер. Это значит, что контроль становится движущей силой развития, ибо проявляет, обнаруживает, делает ясным отдельные детали школьной жизни, её успех и недостатки в целом. Ценность его ещё в том, что он является, на наш взгляд, элементом обратной связи, способствует развитию у педагогов чувства реальности, появляется желание пригласить руководителя на урок, стремление поделиться своими достижениями.

Несомненно, объект контроля - итоговые результаты деятельности - образовательной, воспитательной, квалификационной, хозяйственной. Исследования и наблюдения показали, что отторжение вызывает не суть контроля, а форма его проведения и стилистика выводов

Нужно помнить, что единственное преимущество руководителя перед коллективом и каждым подчинённым - это более высокая степень ответственности и большая требовательность к себе. Других преимуществ нет. Нам, контролирующим УВП, необходимо помнить, что, когда учитель будет проверять результаты учебной деятельности ребят, то он станет руководствоваться теми уроками коммуникативной культуры (или антикультуры), которые преподали ему директор и его заместители в процессе внутришкольного контроля. Внутришкольное управление - сложнейшая профессиональная деятельность, основанная на глубоком знании школы, особенностей педагогического коллектива. Успех любого инспектирования, будь это ВШК или муниципальное инспектирование - зависит от многих факторов - профессионализма инспектирующих лиц, знания школы, учителей. И очень во многом - от этики общения с педагогами. Только патнёрство и только помощь в преодолении негативных явлений - вот позиция проверяющих.

92% учителей нашей школы заявили, что внутришкольный контроль необходим, а это многого стоит.