Почему, когда экономика России находилась в кризисе, вдруг встал вопрос о долгах почти 120-летней и 82-летней давности? Почему за долги Александра III и Николая II должен платить Б. Н. Ельцин, ведь большевики не платили за царей — и ничего? Создав подобный прецедент, не открыла ли Россия двери для аналогичных требований другим странам, которым также задолжала царская Россия в XIX — начале XX в.?

ОТВЕТ

Во-первых, долги, чьими бы они ни были — отцов, дедов, прадедов, — надо платить. Во-вторых, долги 1882—1914 гг. мешали более активному развитию российско-французских отношений в целом. В-третьих, уплата долгов 100-летней давности позволила России более полно и широко размещать еврооблигации, брать новые кредиты, вступать в крупные финансово-экономические общества и клубы. В-четвертых, нетрудно представить, как поднимется рейтинг россиян, когда 400 000 французов получат деньги по облигациям конца XIX — начала XX в. Ч

то же касается отречения большевиков от отказа выплачивать царские долги, это оказалось далеко не лучшим ходом в мировой политике и экономике страны послеоктябрьского периода. На этой основе СССР и бойкотировали, и игнорировали, что обошлось стране в гораздо большие суммы, чем если бы прежние долги были уплачены. Не потянутся ли другие страны за получением долгов? Возможно. И если будет к тому достаточным юридическое обоснование, пусть не сразу, постепенно, но расплачиваться с ними надо.