Каждый
из патриархов русской истории — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О.
Ключевский — дал свою периодизацию истории России. Но ни один из них при
этом не использовал такое понятие, как «Киевская Русь». Теперь же
многие наши учебники буквально пронизаны им.
Почему?
ОТВЕТ Понятие «Киевская Русь» стало употребляться в основном историками
советского времени. До октябрьской революции, например, в учебнике для
гимназий Д. И. Иловайского «Краткие очерки русской истории, выдержавшего
36 изданий, в оглавлении такое понятие не употреблялось вообще. В
учебнике же «История СССР» под редакцией Б. А. Рыбакова (1985 г.)
название «Киевская Русь, употребляется четырежды. Похоже, что учебники
отражают разные концепции о происхождении Руси.
В дореволюционных книгах
предпочтение отдавалось северному началу Древнерусского государства,
отсюда и у того же Д. И. Иловайского название «Новгород» в оглавлении
встречается трижды. В советское время был сделан акцент на киевское
происхождение Руси. Потому, видимо, у Б. А. Рыбакова название «Новгород»
в оглавлении не употребляется вообще. Встречается и как бы нейтральная
позиция авторов в оценке истоков происхождения Руси.
К примеру, в
оглавлении учебника А. П. Богданова «История России до петровских
времен» (1996г.) нет вообще названии «Новгород» или «Киевская Русь»,
есть лишь «Древнерусское государство» и «Древняя Русь».
|