Главная задача урока - дать понять учащимся, что традиционная культура имеет огромное значение для процесса модернизации и становления современной культуры, что без опоры на местные традиционные ценности эффективная и последовательная модернизация невозможна. Они должны также усвоить, что пути влияния культуры на другие области жизни могут быть парадоксальны, непредсказуемы при всей очевидности и глубине ее воздействия.

В начале урока полезно повторить материал, изученный в курсах истории и обществознания, касающийся протестантизма, его роли в становлении современного буржуазного общества. Можно также задать учащимся вопросы на повторение о купеческих династиях в России XVII в. и их дальнейшей судьбе.

ПЛАН ИЗУЧЕНИЯ НОВОГО МАТЕРИАЛА

1.Церковная реформа и борьба с ней.

2.Духовный потенциал старообрядчества.

3.Роль старообрядцев в развитии русского предпринимательства.

В сопротивлении церковной реформе объединились черты духовного и социального протеста населения. Оно было в чем-то более радикальным, чем даже крестьянские войны. Ведь во время последних крестьяне боролись за власть для «природного» царя, а старообрядцы отрицали царскую власть как власть Антихриста.

Учитель может поговорить с хорошо подготовленными учащимися о роли исхода борьбы нестяжателей и «стяжателей» - иосифлян в XVI в. в событиях раскола. Дело в том, что богослужебные различия, ставшие причиной отхода старообрядцев от официальной церкви, были важны только для иосифлян как ревнителей обрядовой стороны религии. Иосифлянской традиции свойствен регионализм (возвеличивание национального характера Русской православной церкви, повышенное внимание к местночтимым святым). Никон со своей приверженностью идеям самостоятельности духовной власти, роли вселенской церкви, с предпочтением диалога православных церквей, а не богослужебных различий был ближе традиции Максима Грека и Нила Сорского, а не Иосифа Волоцкого.

Старообрядцы представляли, таким образом, скорее отсталую, чем передовую, часть православных. Но основной проблемой России XVII в. были не различия в религиозной идеологии, а отношение к государству и прежде всего к государственному феодализму, превращавшему сословия в элементы тяглового общества. Старообрядцы усилили противостояние государству, начатое еще Никоном. Они создали изолированные от его влияния общины, которые отчасти являлись прообразом гражданского общества. Это было пространство свободного развития сословного общества, которого Россия ранее не знала.

Наиболее важными для процесса модернизации являются ощущения человеком своей греховности, способствующие активизации деятельности по спасению души и «посюсторонние» стратегии спасения, заставляющие ориентироваться не столько на обряды и мистическую практику, сколько на повседневный труд и моральное совершенство. Влияние протестантизма и особенно кальвинизма на процесс становления буржуазного общества и объясняется этим.

Общие черты и различия старообрядчества и протестантизма как духовной основы модернизации излагаются по тексту учебника. К нему можно добавить, что, хотя «обрядоверие» и общинность раскольников снижали духовный потенциал их деятельности, старообрядцы породили новое общество. Г. Флоровский отмечал, что их «эсхатологический испуг» перед пришествием Антихриста в образе царя «оборачивается своего рода гуманизмом, самоуверенностью». Это - следствие ощущаемого ими конца Священной истории. «История впредь перестает быть священной, становится безблагодатною. Мир оказывается и остается отселе пустым». Из этого мира можно и нужно бежать. Но вечно бежать невозможно. И новые поколения старообрядцев вырабатывают такие формы поведения в «безблагодатном» мире, которые позволили бы им спасти душу, невзирая на конец Священной истории. Парадоксальным образом именно эти религиозные фанатики впервые учатся жить в сугубо светском, секулярном обществе, экспериментируют с отношением к власти как партнеру, с гражданским браком, со всеобщим образованием, с сословными традициями и т. п. И чем более последовательно они это общество отрицают, тем более независимой социальной силой, тем более мощным инструментом модернизации они становятся.

3. При изложении третьего вопроса главное внимание уделяется материалу учебника. Для более углубленной его трактовки надо сосредоточить внимание учащихся на переходе от уравнительности в жизни старообрядческих общин к легализации наследования и созданию купеческих династий (в 1722 г. в Выгорецкой общине и в 1816 г. в Преображенской общине). Данный момент можно охарактеризовать как своеобразный «раскол в расколе». Только те общины, которые пережили его (в центре и на Севере России), стали зародышами нового уклада жизни. Там, где это не происходило (например, у беспоповцев Сибири и Дальнего Востока), старообрядцы оставались и до сих пор зачастую остаются одной из самых отсталых в культурном отношении общественных групп, мимо которых прошла не только модернизация, но и последние три века истории страны. Не случайно, что многие из старообрядцев, которые были не согласны с отходом от уравнительности и примирением с властью, предпочли вновь перейти от оседлой жизни к бегству от греха, в «страннический толк», основанный беглым солдатом Евфимием в конце XVIII в.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ТЕМЕ

Объясните, почему события конца XVI - начала XVII в. в России получили название «Смута», раскройте ее причины, сущность, результаты и последствия.

Сравните хозяйственное развитие страны в XVII в. с периодом XIV - начала XV в. Что нового появилось? Какие тенденции преобладали?

Почему XVII в. современники называют «бунташным»? Ответ обоснуйте.

Многие историки считают, что правление Петра I во многом было подготовлено политикой его отца - царя Алексея Михайловича. Что имеется в виду?

Составьте таблицу, характеризующую процесс становления крепостного права на Руси в XV-XVII вв. Объясните, почему в отличие от западно-европейских стран оно имело тенденцию к укреплению.

Дайте характеристику положения Русской церкви в XVII в. Объясните причины и последствия такого явления, как раскол. Какие черты духовного развития населения в нем отразились?

Русь и Украина: охарактеризуйте их отношения в XVII в., сделайте выводы. Как правильнее сказать: «воссоединение», или «присоединение», или «вхождение» Украины в Россию?