Учебные цели:
Исходная обстановка:
учет максимального числа значимых связей, в том числе и
лежащих за рамками собственно географической проблематики;
многовариантность возможных решений;
возможности попутного решения других проблем;
характеристика социально- экономического потенциала как
условия региональной компетенции экспертов.
закрепление материала по курсу "География Свердловской
области”;
инициирование интереса к малой родине;
и привитие навыка коллективного поиска взаимоприемлемых
вариантов при сохранении принципиальной позиции;
контроль знания фактического материала.
Характеристика проблемы в общих чертах.
Условия комплексности проекта:
Социально-экономическая ситуация области и динамика ее
изменения. В экспертизе следует неявное упущение по некоторым важным
параметрам, чтобы раскрыть возможность учащимся выявить их и высказаться на
данную тему. Существенно оживляет сценарий одновариантность экспертизы, которая
вынуждает участников предлагать альтернативные решения.
Состав участников и их роли.
Учитель – представитель Белоярской АЭС. Учащиеся –
независимые эксперты, специализирующиеся в широких областях знаний –
экономической и социальной географии.
Система стимулирования. Она в себя предварительный отбор
экспертов путем проверки их компетентности. Оценки выставляются экспертам по 5
шкале
– за активность (число выступлений),
– нетривиальное мышление (степень оригинальности предложений),
– за краткость (время ответа),
– за умение найти взаимоприемлемый вариант.
Сценарий деловой игры
Участникам экспертизы выдается сравнительная таблица.
Имеется возможность широко использовать "Атлас
Свердловской области”, для ориентации в природно-климатических условиях
(циркуляция атмосферы, стоку вод и т.п.) и социально- экономической обстановке
(плотность населения, основные хозяйственные объекты и т.п.).
Технико-экономические показатели ТЭС и АЭС.
После оглашения основных условий экономической экспертизы
и, что особенно важно, принцип ее проведения, производится первый опрос
экспертов, простым голосованием: кто за, кто против и кто не определился. Затем
каждой из трех групп экспертов дается возможность аргументировать свою позицию
путем простых ответов. Например:
За – в области резкий дефицит электроэнергии. АЭС по
сравнению ТЭС является более экологически чистой, расположена в относительно
малонаселенной части Свердловской области, удобно обеспечена инфраструктурой,
отсутствует выброс углекислого газа и т.д.;
Против – АЭС является источником радиоактивного
загрязнения, плотность населения большая. В Свердловской области и так уже
много эклогически "грязных” предприятий;
Не определились – неизвестно, как АЭС будет влиять на
окружающую среду, каковы долгосрочные воздействия на население, каковы
дополнительные затраты на повышение надежности и т.п.
На следующем этапе участники, высказавшиеся против,
кратко излагают альтернативное предложение. Например, предлагают строительство
ТЭС, работающей на природном газе, нетрадиционные источники энергии, экономия
электропотребления и т.п.
Затем сторонники АЭС приводят аргументы за.
Все эксперты в момент дебатов ведут таблицу сравнительных
характеристик АЭС и ТЭС.
Сравнительная характеристика АЭС и ТЭС
Фактор
|
АЭС
|
ТЭС
|
Наличие достаточных природных ресурсов (сейчас и в
будущем)
|
|
|
Возможность размещения ЭС в соответствии с
потребностями
|
|
|
Необходимость транспортировки сырья или энергии
|
|
|
Возможность работы в маневровом режиме
|
|
|
Единичная мощность энергоблоков
|
|
|
Удельные капиталовложения, в руб. за 1 кВт
|
|
|
Себестоимость электроэнергии, в руб. за 1 кВт
|
|
|
Отторжение территории
|
|
|
Зависимость выработки энергии от времени суток или года
|
|
|
Зависимость выработки энергии от капризов природы
|
|
|
Выбросы вредных химических веществ
|
|
|
Выбросы радиоактивных веществ
|
|
|
Количество твердых отходов
|
|
|
Примечание: в таблице значки означают, что по данному
фактору тот или иной источников энергии: + имеет преимущество перед АЭС, –
уступает АЭС, = свойство данного источника примерно совпадают. В частности, от
соответствующего фактора ни
ТЭС ни АЭС не зависит.
По окончанию дебатов проводится повторное голосование.
Задача этапа считается выполненной, если достигнуто широкое согласие по
экспертизе.
В тех случаях, когда в группе значительное число
учащихся, целесообразно для подержания высокого темпа игры и предоставления
равных возможностей всем участникам ввести регламентацию. После первого
голосования участник каждой группы имеет право высказаться не более одного раза
по мотивам голосования и альтернативным предложениям или их критике. В этом
случае предусматривается, что после начального голосования участникам дается
три минуты для выработки тактики поведения. Предполагается передачи идей друг
другу и резервирование за наиболее сильными участниками групп выступления. Приложение к уроку скачивай вверху страницы
|