Довольно часто при проведении фронтальных диагностических процедур возникает ситуация, когда ответы того или иного респондента «выпадают» из общей массы. Как правило, исследователи предпочитают не учитывать такие ответы при общем подсчете, стремясь достичь большей объективности результатов в целом по группе. Но в случае диагностики процесса воспитания, где речь идет о развитии личности, пренебрегать субъективностью в угоду объективности, на наш взгляд, нельзя.

Говоря о диагностике личностного роста школьников, мы упомянули о том, что в разного рода «выпадениях» из нормы зачастую и обнаруживаются точки личностного роста (или регресса) подростка. И специалист, отслеживающий эффективность воспитательного процесса, что называется, не за страх, а за совесть, не может пройти мимо подобных случаев, не может упустить возможность ближе познакомиться с уникальностью человеческой личности. Помочь ему в этом призвана разработанная нами методика индивидуального диагностического собеседования.

Качественное собеседование – это всегда гибкое сочетание программирования и импровизации. В нашем случае собеседование может разворачиваться двумя путями.

Первое. Педагог, проводящий диагностику, предлагает школьнику печатный вариант тестовых ситуаций (см. ниже), а тот делает свой выбор по каждой ситуации, после чего педагог, опираясь на эти результаты, выстраивает диагностическую беседу со школьником, уточняет необходимые моменты, разворачивает проблематизацию и т.д.

Второе. Педагог в рамках устной беседы со школьником приводит ему те или иные тестовые ситуации, перечисляет варианты ответов, подросток делает свой выбор, после чего педагог заносит его в диагностическую карту и решает, каким образом, в каком направлении продолжать собеседование.

Какой бы путь вы не выбрали, мы постарались облегчить вам движение двумя важными, на наш взгляд, обстоятельствами: каждая тестовая ситуация сопровождается четкой интерпретацией выбора, сделанного школьником, а также указаниями на возможное развитие темы беседы в соответствии с тем или иным вариантом ответа. Это, своего рода, наставления к импровизации.

В этих наставлениях довольно часто звучит понятие проблематизации. Проблематизация здесь – специальная работа педагога по выявлению противоречий в содержании высказываний школьников, способах их рассуждений с целью построения проблемной ситуации как личной для ребенка. Говоря по-простому, проблематизация – это усомнение. Проблематизирующие действия педагога должны помочь подростку выйти в осмысленную позицию по отношению к собственному пониманию (почему, как, с помощью чего я что-то понял?) и осознать то, что пока не понято (что и почему я чего-то не понял?).

 И, последнее. В индивидуальном собеседовании задача педагога – получить как можно более целостное представление о личности того, с кем он общается. Помните: вы не судите, вы размышляете, а поэтому будьте предельно тактичны и заинтересованы в собеседнике.

Ситуация 1.

Цель: выявить склонность подростка к авторитарным действиям и поступкам, манипуляции другими людьми.

Сюжет. Такая ситуация: у тебя есть идея, которая очень дорога тебе и которую ты мечтаешь реализовать. Но есть люди, которые эту идею не разделяют и противятся ее осуществлению. Если они будут продолжать упорствовать, у тебя ничего не получится. Как ты поступишь с этими людьми:

а) заставишь их подчиниться твоей воле, не тратя времени на пустую, ненужную болтовню;

б) попытаешься переубедить их, а если не получится, сделаешь все по-своему;

в) попытаешь найти у каждого из них «слабое место», и будешь действовать через него;

г) выслушаешь их возражения, попытаешься вместе с ними прийти к общему мнению, а если не получится, то отложишь реализацию своей идеи.

Интерпретация выбора:вариант «а» -склонность к радикальным, авторитарным действиям; вариант «б» - в наличии готовность ко временному, но не решающему компромиссу; вариант «в» - склонность к манипуляции; вариант «г» - для подростка люди важнее идеи, а цель не оправдывает средства.

Рекомендации по развитию темы. В случае выбора подростком вариантов «а» или «в», необходимо постараться вывести его на последствия принятого решения. При выборе ответа «б» необходимо показать подростку, что его решение – всего лишь отсрочка действия. В то же время эта отсрочка означает, что в сознании подростка идет определенное борение между желаниями осуществить идею и избежать негативных последствий для других, и за это стоит «зацепиться» и попробовать углубить размышления. Если же подросток выбрал вариант «г», то можно попросить его дать развернутое обоснование своего выбора с тем, чтобы проверить, искренен ли он в принятом решении.

Ситуация 2.

Цель: определить, способен ли подросток воздержаться от реализации «права сильного», идти на компромисс.

Сюжет. Представь, что ты ведешь переговоры с другим человеком. При этом события развиваются так, что твоя позиция выглядит объективно сильнее. Твой партнер заметно нервничает и, в конце концов, просит пойти тебя на некоторые уступки. То, о чем он просит, кажется тебе в принципе выполнимым. Как ты поступишь:

а) не пойдешь ни на какие уступки, ибо ты убежден, что уступить - значит показать свою слабость;

б) не пойдешь на уступки, ибо это уменьшит твою возможную выгоду;

в) прислушаешься к его просьбе и пойдешь на уступки;

г) согласишься пойти ему на уступки при условии, что и он тебе также кое в чем уступит.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток боится показаться слабым в глазах других, отождествляет силу с ее внешними проявлениями; вариант «б» - подросток рассматривает «право сильного» как фактор своей успешности; вариант «в» - для подростка сила неразрывно связана с великодушием; вариант «г» - подросток готов превратить силу своей позиции в средство шантажа, его готовность к компромиссу – мнимая, он стремится к дальнейшему ослаблению позиции другого.

Рекомендации по развитию темы.В случае выбора подростком ответа «а» педагог может повернуть беседу в русло обсуждения тех внутренних и внешних препятствий, которые мешают подростку идти на уступки. При выборе варианта «б» целесообразно, на наш взгляд, проблематизировать понимание подростком выгоды от избранной модели поведения. В случае ответа «в» стоит попросить подростка подробнее объяснить мотивы своего поступка, а при ответе «г» - озадачить его парадоксом: «В чем же сила твоей позиции, если ты «выторговываешь» себе уступки? Может быть, твоя позиция на самом деле слаба, раз ты прибегаешь к такому действию?»

Ситуация 3.

Цель: определить, склонен ли подросток к зависти и злорадству.

Сюжет. Представь такую ситуацию: в свою постоянную, дружную компанию ты привел нового знакомого. Благодаря своим незаурядным способностям он немедленно стал объектом всеобщего восторженного внимания, а ты как бы оказался в его тени. Конечно, ты этим несколько расстроен. Однажды произошло непредвиденное: твой знакомый попал в крайне нелепое положение, и из лидера превратился в объект насмешек твоих друзей. Как ты поступишь:

а) припомнив ему свою обиду, постараешься выставить его еще в более непритязательном виде;

б) посмеешься вместе со всеми, считая, что он понес заслуженное наказание за свой «выпендрёж»;

в) защитишь его перед лицом своих друзей, ведь каждый может оступиться;

г) сделаешь вид, что тебя это никак не касается.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток склонен к всепоглощающей зависти и злорадству, мстителен; вариант «б» - подросток склонен к зависти и злорадству, хотя и чужд мстительности; вариант «в» - подросток способен быть великодушным, способен преодолевать негативные чувства и эмоции, превращать их в позитивные; вариант «г» - подросток пытается бороться со своими негативными чувствами и переживаниями, пока не очень понимая, что прятать их за напускным равнодушием – не слишком эффективно.

Рекомендации по развитию темы. При выборе подростком ответа «а» стоит попробовать продумать вместе с ним последствия избранного варианта поведения. В случае варианта «б» можно попробовать расспросить подростка, почему он просто смеется, но не хочет мстить своему знакомому (это – позитивная основа для «простраивания» конструктивного выхода из сложившейся ситуации). Если подросток выбрал ответ «в», то стоит выяснить, продумал ли он, чем обернется для него самого защита «объекта насмешек», и готов ли он к возможным неприятностям на этом пути. В случае выбора ответа «г» можно помочь подростку самому открыть мнимый характер своего равнодушия, а также вместе с ним определить препятствия, мешающие ему быть лучше.

Ситуация 4.

Цель: выявить ценность личной свободы в сознании подростка.

Сюжет. Представь, что тебе говорят о том, что буквально через год твоя жизнь, жизнь твоей семьи серьезно улучшится. Правда в течение этого года тебе придется несладко, основных привычных тебе возможностей, прав и свобод ты будешь лишен (например, ты не сможешь свободно передвигаться, встречаться, с кем хочешь, слушать любимую музыку, будешь есть только то, что дадут и т.п.). Как ты поступишь:

а) согласишься на такие условия, ведь ради грядущего благополучия можно и потерпеть год;

б) откажешься;

в) попробуешь выторговать для себя определенные льготы (например, ты терпишь ограничение своих прав и свобод, но за определенную плату, или, у тебя забирают не все твои права и свободы).

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток готов променять личную свободу на благополучие, причем всего лишь вероятное; вариант «б» - личная свобода чрезвычайно значима для подростка; вариант «в» - подросток пытается совместить чувство личной свободы и здравый смысл.

Рекомендации по развитию темы. При выборе подростком варианта «а» педагог может проблематизировать ситуацию, указывая на вероятностный характер обещанного благополучия. В случае варианта «б» проблематизация педагога может идти по линии усиления аргументов «здравого смысла», тогда как при ответе «в» педагог, напротив, в состоянии усомниться в том, что свобода и здравый смысл (расчет) совместимы.

Ситуация 5.

Цель: определить, способен ли подросток защищать свою позицию в противостоянии агрессивному большинству.

Сюжет. Представь такую ситуацию: в кругу своей компании вы обсуждали очень важный лично для тебя вопрос. И вдруг оказалось, что твое мнение в корне противоречит мнению твоих друзей. Отстаивая его, ты рискуешь оказаться в изоляции. На тебя давят, но ты упорствуешь. Твой лучший друг (подруга) шепчет тебе на ухо: «Да ладно тебе выпендриваться, если уж не согласен с нами, то хотя бы покажи видимость согласия». Как ты поступишь:

а) будешь продолжать стоять на своем, несмотря на перспективу остаться в одиночестве;

б) будешь упорствовать ровно до тех пор, пока угроза стать изгоем не станет явной; тогда придется последовать совету друга;

в) последуешь совету друга.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток готов до конца защищать собственную позицию, преодолевая давление извне; вариант «б» - подросток готов сопротивляться ровно до тех пор, пока в его голове не созреет оправдание собственной слабости, когда он со «спокойной» совестью сможет сказать: «Я сделал все, что мог, теперь от меня ничего не зависит. Это не я сдался, а обстоятельства не оставили мне выбора»; вариант «в» - подросток готов отказаться от своих убеждений под давлением агрессивного большинства, боится потерять принадлежность к группе.

Рекомендации по развитию темы. Если подросток избрал вариант «а», можно попробовать тактично проблематизировать мужественность его решения, поразмышлять над вероятными последствиями. В случае выбора подростком варианта «б» целесообразно показать ему иллюзорность его самооправдания, сваливания вины на обстоятельства и попробовать помочь осознать всю тяжесть и красоту подлинного выбора. При выборе ответа «в» стоит поразмышлять вместе с подростком над тем, что, как форма неотделима от содержания, так и видимость согласия, в данном случае, есть согласие на измену самому себе. А потом вместе ответственно взвесить все «за» и «против» выбранной им стратегии поведения.

Ситуация 6.

Цель: определить, способен ли подросток совершить предательство.

Сюжет. Представь ситуацию: тебе очень нужны деньги. Никто из твоих знакомых не в состоянии тебе помочь, и вдруг выясняется - есть человек, который готов одолжить нужную сумму. Правда, этот человек - подлец, которого ты презираешь и с которым не здороваешься при встрече. Он рад одолжить тебе требуемую сумму, но с одним маленьким условием - прежде ты примешь участие в кампании травли своего хорошего знакомого. Как ты поступишь:

а) постараешься минимизировать свое участие в травле знакомого и потом возьмешь деньги;

б) предупредишь своего знакомого о том, что вынужден участвовать в кампании против него, и возьмешь деньги;

в) откажешься от заманчивого предложения;

г) откажешься от предложения подлеца и постараешься помочь своему знакомому отстоять его доброе имя.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток способен на предательство; вариант «б» - подросток способен на предательство; вариант «в» - подросток не способен на предательство; вариант «г» - подросток не только не способен на предательство, но и готов бороться с подлостью.

Рекомендации по развитию темы. В случае выбора подростком варианта «а» можно проблематизировать его тем, что «размер не имеет значения», предательство – оно и есть предательство, а при ответе «б» - тем, что предупреждение о предательстве не только не снимает вины с предающего, но и выглядит гораздо более цинично, чем предательство втайне. Если подросток выбрал благородный вариант «в», то стоит попробовать проблематизировать последствия его решения. И только выбор подростком варианта «г» не нуждается, на наш взгляд, ни в какой проблематизации, а заслуживает настоящего восхищения (разумеется, если есть ощущение искренности выбора).

Ситуация 7.

Цель: выявить, насколько соблазнительны для подростка т.н. простые решения, сознает ли он их опасность, а также то, насколько терпим он к тому, что ему не нравится.

Сюжет. Наверняка у тебя и твоих друзей есть книга, или музыкальный альбом, или фильм, который вам категорически не нравится, даже раздражает. Что ты считаешь необходимым сделать в данной ситуации:

а) уничтожить эти вредные произведения, дабы не засорять умы и сердца людей, особенно детей;

б) заставить авторов этих произведений выплатить обществу и отдельным гражданам денежную компенсацию за причиненный моральный ущерб;

в) оставить эти художественные произведения и их авторов в покое, ведь на вкус и цвет товарищей нет;

г) развернуть широкую антирекламную кампанию вокруг этих произведений.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток верит в «простые» решения, готов оправдать их; вариант «б» - подросток ощущает себя истинным «ценителем», «мерилом всех вещей», и не прочь на этом заработать; вариант «в» - подросток, скорее всего, сознает опасность «простых» решений, терпим к инаковости; вариант «г» - подросток нетерпим к инаковости и склонен к весьма изобретательным способам и средствам борьбы с ней.

Рекомендации по развитию темы. В случае выбора подростком ответа «а» стоит попытаться расспросить его, как он определяет «вредность» той или иной вещи или действия. Если подросток выбрал ответ «б», можно попробовать узнать у него, каков размер компенсации, которую он хотел бы получить за свое согласие терпеть то, что ему не нравится, может быть даже разработать своеобразный «прейскурант цен» (эту ситуацию стоит довести до абсурда, чтобы через абсурд показать подростку цинизм его позиции). В случае выбора варианта «г» педагог может просить подростка разработать сюжет конкретной антирекламы чего-либо, а потом сам педагог должен сделать антирекламу этой антирекламы, чтобы продемонстрировать подростку бесперспективность избранной им стратегии поведения. Если же подросток выбрал «в», то стоит расспросить его, как он понимает применительно к данному случаю выражение «оставить в покое».

Ситуация 8.

Цель: выявить представление подростка о лидере и лидерстве.

Сюжет.По-твоему, лидер это тот:

а) кто обладает особым даром управлять людьми, поэтому мы, не обладающие таким даром, не можем оказывать никакого влияния на его действия;

б) кого мы сами выдвигаем на эту роль, и поэтому вместе с ним несем ответственность за его дела и поступки;

в) кто по собственному желанию берет на себя ответственность за жизнь и поведение людей, а потому в случае неудачи он - главный виновник.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток рассматривает лидерство как природное качество, как то, что либо есть, либо нет, склонен всецело доверяться лидеру, быть ведомым; вариант «б» - подросток верит в выборную природу лидерства, чувствует свою ответственность за того, за кем он идет; вариант «в» - по мнению подростка, лидерство – это произвол индивидуальности, лидеры действуют на свой страх и риск, отводя остальным людям роль наблюдателей и судей.

Рекомендации по развитию темы. В случае выбора подростком ответа «а» можно попробовать расспросить его, кем он сам себя считает – лидером или ведомым, и проблематизировать последствия его ответа. С подростком, выбравшим ответ «б», стоит поразмышлять о мере ответственности лидера и тех, кто его выбирает. Если подросток выбрал вариант «в», можно смоделировать такой парадокс: если все неудачи ложатся на плечи лидеров, то и все победы принадлежат только им? Что же получается: если ты – наблюдатель, значит ты – человек-никто?

Ситуация 9.

Цель: определить способность подростка уважать достоинство другого человека, быть толерантным в ситуации торжества нетерпимости.

Сюжет. Такая ситуация: у вас в классе уже давно есть изгой, к которому все привыкли. Твои одноклассники потихоньку «травят» его, а ты к нему в принципе безразличен. Неожиданно учитель сажает его за одну парту с тобой. Как ты реагируешь:

а) начинаешь «прикалываться» над ним, иначе одноклассники просто тебя не поймут;

б) вполголоса заявляешь ему, чтобы он к тебе не лез ни с какими просьбами и предложениями, иначе ему придется поискать другое место;

в) присматриваешься к нему и размышляешь над тем, как установить с ним нормальные, добрососедские отношения.

Интерпретация выбора: вариант «а» - подросток предпочитает вести себя «как все», в том числе, «как все» проявлять нетерпимость; вариант «б» - подросток живет по принципу «моя хата с краю – я ничего не знаю» и болезненно воспринимает любое покушение на свой «покой»; вариант «в» - несмотря на препятствия, подросток стремится к пониманию другого человека.

Рекомендации по развитию темы. С подростком, выбравшим вариант «а», можно начать обсуждать проблему, есть ли формы насмешки, не задевающие достоинства другого человека (в глубине души он уверен, что есть), и/или попросить его «примерить» на себя роль изгоя. Если подросток выбрал вариант «б», то стоит расспросить его, почему же он все-таки решил терпеть присутствие изгоя рядом с собой, и с этого позитивного обстоятельства начать выстраивать другое отношение к ситуации. В случае варианта «в» целесообразно просить подростка дать развернутое обоснование его выбора.

Ситуация 10.

Цель: определить потребность подростка в знании того, как все обстоит на самом деле, меру возможного «пофигизма».

Сюжет. Такая ситуация: в мире произошла катастрофа, унесшая множество человеческих жизней. Ты предпочитаешь:

а) знать всю правду, какой бы страшной она не была, получить всеобъемлющую информацию с помощью СМИ;

б) узнать о трагедии в комментариях специалистов, по возможности избежать зрелища страшных телевизионных кадров с места трагедии;

в) как можно меньше знать об обстоятельствах трагедии, ибо это напрямую не касается твоей собственной жизни;

г) чтобы эта информация была известна главным образом людям, призванным обеспечивать нашу безопасность; нечего пугать обыкновенных граждан.

Интерпретация выбора:вариант «а» - подросток готов воспринимать объективную информацию во всей полноте, несмотря на ее трагизм; вариант «б» - подросток готов воспринимать объективную информацию, стараясь при этом минимизировать ее негативные последствия для самого себя; вариант «в» - подросток не хочет знать объективной информации, носящей негативный характер; вариант «г» - подросток стремится минимизировать последствия негативного знания для самого себя, перекладывая ответственность на других людей.

Рекомендации по развитию темы.Если подросток выбрал вариант «а», можно поразмышлять вместе с ним над тем, что дает знание правды, всякую ли правду может выдержать человек и т.д.. В случае выбора подростком ответа «б» стоит расспросить его, в чем он видит опасность прямой телевизионной «картинки» трагедии. Сознание подростка, выбравшего вариант «в», можно проблематизировать тем, что попытаться показать, как объективное знание о негативных жизненных обстоятельствах способно помочь человеку справится с ними, если он вдруг в них окажется. Если подросток выбрал вариант «г», то можно попытаться вывести его на размышления о вероятных последствиях постоянного умолчания объективной информации, а также о возрастании его зависимости от людей, дозирующих правду.